中國產(chǎn)能過剩的真相，超深刻！

  產(chǎn)能過剩成為本次兩會的焦點問題。就在兩會期間，中央和地方政府出臺了一系列政策來化解過剩產(chǎn)能。

  值得注意的是市場的反應似乎和政策意圖背道而馳，包括國內(nèi)一線城市的房價和海外鐵礦石的價格暴漲，以及實體經(jīng)濟繼續(xù)低迷。

  值得注意的是，兩會期間代表和部長們的討論，雖然紛紛獻計如何從需求側(cè)和供給側(cè)兩端來化解過剩產(chǎn)能，但對如何發(fā)揮市場和政府的作用充滿矛盾。

  一個重要原因，是媒體宣傳不懂得產(chǎn)能過剩正是市場機制失靈的結(jié)果，不可能只靠市場機制去解決。我們必須理清思路，看清現(xiàn)實，才能對癥下藥。否則只會理論脫離實際，誤國誤民。

  理想和現(xiàn)實的四種“市場機制”

  首先我們要指出的是，目前國內(nèi)議論的“市場”概念，包含四種完全不同的含義，必須正本清源。

  第一種是，西方經(jīng)濟學教科書上的“理想市場”，主要標志是存在穩(wěn)定的均衡價格，前提是存在保證供求均衡的有效調(diào)節(jié)機制，才能保證市場出清。

  問題是，國內(nèi)媒體幾乎完全不明白均衡市場存在的條件。那就是需求曲線斜率向下，價高需少；以及供給曲線斜率向上，價高供多。供求曲線只有唯一的穩(wěn)定交點，才會有自動穩(wěn)定的完美市場。假如市場價格不能自動穩(wěn)定，市場機制必然失靈。

  新古典經(jīng)濟學研究過的市場失靈，包括外部性的污染，信息不對稱的欺騙，委托-代理關(guān)系的道德風險等等。行為經(jīng)濟學、金融經(jīng)濟學和復雜經(jīng)濟學的研究表明，市場失靈的根源是需求曲線和供給曲線不再是直線，而是S形或Z形，造成不穩(wěn)定的多穩(wěn)態(tài)，市場會暴漲暴落，包括出現(xiàn)衰退或危機。

  圖1：線性和非線性的供求曲線，對應自穩(wěn)定和非穩(wěn)定的市場機制。

  新古典經(jīng)濟學給出的自穩(wěn)定的市場機制：需求曲線DD斜率為負，供給曲線SS斜率為正。兩者只有一個交點即市場的均衡態(tài)。條件是需求方是“理性人”能做獨立的優(yōu)化判斷，規(guī)避風險，不受他人影響。供給方滿足規(guī)模報酬遞減或不變，只求利潤最大化，不追逐市場份額。

  社會相互作用產(chǎn)生的非線性需求曲線：同一價格下可能存在三個均衡態(tài)，導致需求量可能暴漲暴跌。原因是需求者的羊群跟風行為。大家買跟著買，大家拋跟著拋。造成市場泡沫或恐慌。

  非線性供給曲線。例如勞力供給，下方低于生存線時，為了生存，工資越低越得加班。上方過了溫飽階段，寧愿度假，工資越高工作越少。只有中間段滿足新古典經(jīng)濟學的“理性”假設，工資高，自愿工作時間長。

  企業(yè)的產(chǎn)出也有類似規(guī)律：虧損時不得不賠錢生產(chǎn)來維持現(xiàn)金流，盈利足夠大時反而可以限產(chǎn)控制市場話語權(quán)。

  需求側(cè)機制失靈的根源，在于需求定律失效，漲價并不能引導需求下降，原因包括炫耀消費的非理性行為，金融的寡頭造勢和內(nèi)部交易，股市的投機需求“追漲殺跌”的羊群行為，虛假廣告，以及缺乏有效的質(zhì)量檢測和產(chǎn)品分類評級制度等等，都可能導致價格信號不能充分反映商品的質(zhì)量和資產(chǎn)的優(yōu)劣，也不一定能誘導消費者做合理的買賣決定。目前一線大城市的高房價，不可能由未來的收入流得到回報，只是投機者期待下一個傻瓜來接盤。

  供給機制失靈的根源，在于企業(yè)生產(chǎn)不服從規(guī)模報酬遞減的約束，包括市場分割與壟斷，規(guī)模報酬遞增，斷裂式的技術(shù)替代等等引發(fā)的內(nèi)生不穩(wěn)定性。國際市場投機熱錢的沖擊，以及政府政策的失誤，也會帶來市場穩(wěn)定機制的破壞。

  生產(chǎn)過剩就是市場價格機制失靈的病態(tài)。如果不采取稅收、監(jiān)管等非價格機制來恢復市場的穩(wěn)定性，反而強調(diào)減少政府干預就能讓市場機制發(fā)揮作用，完全是文不對題。

  第二種是，不同發(fā)達國家分別打造的“規(guī)范市場”，表現(xiàn)在價格穩(wěn)定，競爭有序。但是成立條件遠比教科書經(jīng)濟學的完美自由市場復雜，包括嚴格的質(zhì)量檢測標準，嚴格的市場準入和退出機制，嚴格的監(jiān)管機制，多種競爭的產(chǎn)權(quán)體制，以及嚴懲欺詐行為，以及應對危機的系統(tǒng)辦法。

  大家稱贊的德國工業(yè)品市場，法國巴黎的農(nóng)貿(mào)市場，新加坡房地產(chǎn)市場，日本的醫(yī)療市場，和美國的研發(fā)市場等等，都是典型的規(guī)范市場，而非教科書的自由放任市場。

  中國目前規(guī)范最好的應當數(shù)旅館業(yè)的分級定價監(jiān)督制度和工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量認證制度，最薄弱的當屬房地產(chǎn)、醫(yī)療、教育、金融、環(huán)保等市場。

  中國游客到西方搶購國內(nèi)生產(chǎn)的馬桶蓋、化妝品和奢侈品，不只是供給側(cè)創(chuàng)新不足的問題，而是連接供給側(cè)和需求側(cè)的營銷市場出了大問題。

  虛假廣告，媒體的崇洋時尚，以及被放大的驕奢文化，宣揚的是浮夸的炫耀消費和現(xiàn)代病的生活方式，打壓的是理性健康的生活方式。不立法治理虛假廣告，不改造國內(nèi)大都市的崇洋氛圍，干部和精英階層不以身作則，引領健康的消費潮流，盲目追求高收入、高消費，必然重沓西方覆轍，未富先驕。

  需要指出的是，歷史上包括意大利、荷蘭、英國、美國都存在過發(fā)達的金融市場，但是最終都由于金融市場的過度擴張導致實體經(jīng)濟的衰落。

  所以，到目前為止，還沒有一個規(guī)范金融市場的樣板，可以讓中國仿效，并解決發(fā)展中國家金融支持實體經(jīng)濟的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，探索中國自主規(guī)范的金融市場，避免英美金融病的彎路，是中國未來的重大挑戰(zhàn)。

第三種是，目前西方主導的“國際壟斷市場”，包括國際大宗商品市場和金融衍生品市場， 百分之幾的真實供需變化，會放大為十倍以上的大幅波動。國際金融寡頭投機炒作的資金，是真實市場運作資金規(guī)模的幾十倍。這次金融危機，凸顯國際金融市場的兇險，是國際上屢次發(fā)生的金融危機之源。

  第四種是，發(fā)展中國家普遍存在的“自發(fā)市場”，政府治理能力不足以規(guī)范市場的行為，留下大量灰色經(jīng)濟和投機活動的土壤，包括逃稅、走私、洗錢、賭博、販毒、賣淫、腐敗等等。

  據(jù)西方學者估計，俄國轉(zhuǎn)型時的灰色經(jīng)濟約占GDP的90%，印度約占70%， 美國灰色經(jīng)濟的規(guī)模約三分之一，中國灰色經(jīng)濟的規(guī)?？隙ㄒ膊恍?。

  發(fā)達國家的真實市場起碼是雙軌制，中國更是多軌制。教科書經(jīng)濟學描寫的單軌制、無套利機會、完美市場等等，只是“華盛頓共識”的宣傳。當代發(fā)展不平衡的世界，要建設有利于國計民生的規(guī)范市場，還有很長的試錯過程。

  應當指出，中國不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域的市場規(guī)范差距極大。很大程度上，中國市場秩序的混亂和不足，源于市場規(guī)范的落伍，而非政府干預過多。近來中國股市和房地產(chǎn)市場的大幅動蕩，食品市場的假冒偽劣，清楚顯示中國目前的主要問題不是什么“粗放增長”，而是“粗放管理”導致“粗放競爭”。

  沒有合理的市場規(guī)范，才會導致市場競爭的結(jié)果，不是“優(yōu)勝劣汰”，而是“劣幣驅(qū)逐良幣”。討論深化市場化改革，務必明確指導思想，究竟是哪種市場，為誰服務中國目前政策矛盾的原因，是中國的社會主義市場經(jīng)濟還在實驗階段，制造業(yè)的市場規(guī)范相對成熟，但是金融市場、教育市場、醫(yī)療市場、尤其是房地產(chǎn)市場的規(guī)范還遠遠落后。新古典經(jīng)濟學的信條和馬克思政治經(jīng)濟學的思想互相沖突，卻又兼容并包，導致市場規(guī)范的思想混亂。地方政府出臺的房地產(chǎn)政策，究竟是保護投機者，尋租者，還是保護農(nóng)民工的安居樂業(yè)，還是青年學生的婚姻家庭具體問題必須具體分析，盲目批評中國市場扭曲，幻想和“國際接軌”就能解決中國的發(fā)展問題，抽象地談論深化市場改革或加強政府作用， 無助于落實全面小康的中國夢。

  西方市場大幅波動和產(chǎn)能過剩的嚴酷現(xiàn)實

  國內(nèi)媒體經(jīng)濟學這幾年宣傳的一大錯誤，是把中國市場波動和過剩產(chǎn)能歸之于政府干預，把國際接軌當做克服市場扭曲的主要出路。他們盲目相信西方教科書經(jīng)濟學宣傳的完美市場， 完全不了解西方市場的現(xiàn)實。

  下面的數(shù)據(jù)顯示，以美國為代表的西方市場，設備利用率，和西方主導的國際大宗商品市場的價格動蕩的幅度遠超中國，過剩產(chǎn)能的問題也遠勝于中國，如此才能理解為什么發(fā)達國家，和依賴西方的資源輸出國家，在經(jīng)濟危機發(fā)生后的表現(xiàn)遠不如中國。

  由于數(shù)據(jù)的來源有限，我們重點展示美國的狀況，以破除國內(nèi)對美國市場的迷信。

  美國鋼鐵、汽車等重工業(yè)的周期性產(chǎn)能過剩

  我們先來看看許多人以為理想的美國市場，其過剩產(chǎn)能的周期變化到了什么程度。例如，美國鋼鐵設備的利用率（即產(chǎn)能利用率）在40-105%之間大幅振蕩，從來沒有實現(xiàn)什么穩(wěn)定的均衡。振蕩的平均周期在7年左右。

  美國汽車制造業(yè)的產(chǎn)能過剩的變動幅度，比鋼鐵業(yè)還要嚴重。設備利用率在36-95% 大幅擺動。平均周期為5.5年。

  制造業(yè)的設備平均利用率比鋼鐵、汽車的狀況好一些，在64-89%之間擺動，平均周期為7年。

  全球的鋼鐵產(chǎn)能情況如何呢？以下是國際鋼鐵協(xié)會2015年12月的最新數(shù)據(jù)：全球粗鋼產(chǎn)量中，中國占比例為49.5%;全球鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能利用率都在下降，2015年均值為69.7%，中國2015年粗鋼的產(chǎn)能利用率為67%。

新世紀以來，中國解決產(chǎn)能過剩的呼聲出現(xiàn)過多次，2004-2005年，部分行業(yè)被認為出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，但隨后被迅速發(fā)展的經(jīng)濟消化。從1995年第一季度到2014年三季度的整個中國工業(yè)產(chǎn)能利用率均值來看，二十年間在65%-85%之間波動，波動幅度并不大。

  來自中國金融四十人論壇（CF40）內(nèi)部課題“我國產(chǎn)能過剩風險評估與化解”的部分成果，左邊數(shù)值為工業(yè)產(chǎn)能利用率。

  2009年以來中國部分行業(yè)產(chǎn)能利用率。其中2013年，粗鋼、水泥、平板玻璃、電解鋁、造船等行業(yè)被列為嚴重產(chǎn)能過剩行業(yè)。空格為信息缺失。

  來源：“我國產(chǎn)能過剩風險評估與化解”課題數(shù)據(jù)，及部分公開數(shù)據(jù)

  中國水泥網(wǎng)的另外一份數(shù)據(jù)顯示，一帶一路的落實，開始帶動水泥行業(yè)發(fā)展，水泥產(chǎn)能過剩有所緩解。

  回顧歷史，過剩產(chǎn)能的產(chǎn)生，不完全是供給側(cè)的問題，更和宏觀經(jīng)濟的走勢有關(guān)。如果宏觀經(jīng)濟恢復增長，過剩產(chǎn)能很快消化不算，還會在產(chǎn)量、質(zhì)量兩方面都上新臺階。

  如果宏觀經(jīng)濟失策，再優(yōu)秀的企業(yè)也會出現(xiàn)財務危機。美國三大汽車公司多次面臨破產(chǎn)，全靠國會撥款救助，起死回生。所謂的“僵尸企業(yè)”，究竟是技術(shù)落伍的植物人，還是虎落平陽，必須由行業(yè)老將鑒定，不能讓沒有實業(yè)經(jīng)驗的債主說了算。

  國際大宗商品的價格波動幅度遠超真實供求的變動

  按照西方的主流經(jīng)濟學教科書，價格機制應當保證市場的平穩(wěn)優(yōu)化運作。如有偏離，在完全競爭的市場，也應當反映真實供求失衡的程度。

  現(xiàn)實完全相反是，以美國主導的大宗商品國際市場價格的大幅波動，主要由投機性的壟斷競爭驅(qū)動，不但對發(fā)展中國家造成嚴重沖擊，也導致西方發(fā)達國家產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟周期和不斷復發(fā)的金融危機。

  我們先給大家看一組數(shù)據(jù)，西方國際市場大宗商品的變化幅度和變化周期，見下表。

  例如，鋼鐵制品的價格指數(shù)，2002年1月為107.1，2008年8月漲到294.4，6年間，6年半漲了1.7倍； 金融危機爆發(fā)后的2009年5月，跌到169.2，9個月跌去43%。

  危機過后鋼鐵價格依然大幅振蕩，2011年7月回升到256.9，14個月漲了52%，到2015年底又跌回171.0，4年下跌三分之一。鐵礦石2003年12月僅13.82，2008年12月升到69.89， 2011年2月繼續(xù)升到187.18，7年漲了12.5倍！然后一路下跌，到2015年12月只有39.60，4年跌去近80%。

  煤的價格，2005年11月為40.78， 2008年7月漲到192.86，不到3年漲了3.7倍！2009年3月跌到65.36，8個月跌去三分之二。2011年1月煤價回升到141.94，不到2年漲了1.2倍；到2015年10月又一路跌到56.05，4年跌去61%。

  玉米的價格波動更為頻繁。2004年10月為93.37， 2008年6月升到267.11，4年不到漲了近2倍；到2009年9月跌到150.57，一年多跌去44%;2012年7月回升到332.95，3年漲了1.2倍；2015年8月跌到162.74，3年跌去過半。

  不難看到，國際市場大宗商品價格暴漲暴跌的幅度，遠大于國內(nèi)相應價格的波動幅度。例如國內(nèi)玉米價格下跌三成，對農(nóng)民生計即產(chǎn)生重大影響，如果和國際接軌，下跌幅度高達50%以上，中國的農(nóng)業(yè)如何生存能源價格波動的影響更為嚴重，因為會影響一系列下游產(chǎn)業(yè)。如此大的工農(nóng)業(yè)原材料的價格波動，如果沒有國家的價格管理和金融政策的扶持，除了大的國有企業(yè)，有多少中小企業(yè)、哪怕民營大企業(yè)能夠承受？如果實行徹底的自由貿(mào)易，和國際價格接軌，中國的基礎工業(yè)和基礎農(nóng)業(yè)如何生存中國企業(yè)的利潤比美國薄的多，主要原因不是什么供給側(cè)的創(chuàng)新不足。而是：

  第一，國際營銷渠道控制在跨國公司手里。給蘋果公司代工的企業(yè)，收入分成的比例只有百分之幾，美國股東利潤獲得的比例超過50%。

  第二，中國大宗商品的采購沒有定價權(quán)。尤其是鐵礦石采購，各企業(yè)惡性競爭，給西方壟斷企業(yè)白送超額利潤。這方面，高鐵的集體采購策略要高明的多。中國如果不學日本農(nóng)業(yè)合作社的聯(lián)合采購和營銷方式，就只能給西方跨國公司打工掙血汗錢，不可能積累利潤搞技術(shù)創(chuàng)新。

  中國國企改革的首要任務，不是什么提高利潤率，而是占領國際市場的制高點，包括技術(shù)制高點和定價的話語權(quán)。國企只要穩(wěn)定薄利就可以了，競爭性的贏利產(chǎn)業(yè)應當讓給民營企業(yè)去做。

  短期不賺錢、長期對國家安危至關(guān)重要的基礎建設和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，國企要承擔主要責任。國際市場上對抗投機性的跨國公司和金融寡頭，也是國有大企業(yè)的主要責任。

  國內(nèi)的媒體經(jīng)濟學，只反國企壟斷，不反跨國公司壟斷，還爭相引進投機性的金融寡頭，是對國家經(jīng)濟安全的重大威脅。中國金融主管部門，切莫被“人民幣國際化”的虛榮誘惑，看不清美歐日量化寬松等待中國接盤的巨大風險。

創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級不足以彌補行業(yè)間利潤率的巨大差距

  世界銀行的中等收入國家陷阱理論，鼓吹中國這樣的制造業(yè)大國去工業(yè)化，發(fā)展所謂高端服務業(yè)（知識和信息產(chǎn)業(yè)），來向高收入國家過渡。如果我們觀察美國不同產(chǎn)業(yè)的利潤率，不難發(fā)現(xiàn)美國行業(yè)之間利潤率的巨大差距。請見表II。

  從表II不難發(fā)現(xiàn)幾個事實：

  第一，金融危機對美國重工業(yè)的打擊程度不亞于中國，即使美國在這些領域依然保持技術(shù)和創(chuàng)新的領先地位。高科技意味著高難度、高投資、高風險、但不等于高利潤，高科技的發(fā)展也就離不開政府和社會各種形式的支持或“價格扭曲”， 包括各行業(yè)不同的稅率、 工資標準、管理成本、財務成本、研發(fā)成本、以及政府補貼等等。

  科技革命、信息革命極大地改變了人們的生活，但是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級未必帶來產(chǎn)業(yè)的高利潤。恰恰相反，新技術(shù)巨大的研發(fā)投資、設備更新、和不確定性，可能導致新能源等產(chǎn)業(yè)的巨額虧損。對知識經(jīng)濟極端重要的出版、教育產(chǎn)業(yè)，利潤很低，也必須由政府和社會投資扶持。這是混合經(jīng)濟和雙軌制長期存在的理由。私有化不可能保證國家占領經(jīng)濟制高點和社會的穩(wěn)定發(fā)展。

  第二，看不到各行業(yè)之間有利潤率趨同的趨勢。制造業(yè)和服務業(yè)的利潤率分布很寬，從高利潤、中利潤、到低利潤都有，而且和技術(shù)復雜或先進的程度沒有一定關(guān)系，反而和產(chǎn)業(yè)集中度與市場規(guī)模有關(guān)系。這和新古典經(jīng)濟學的完全競爭理論不符。

  第三，產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效率即利潤率，不等于社會效率。令人震驚的事實是，美國利潤率處于低端的基礎產(chǎn)業(yè)，竟然包括對國計民生極為重要的交通、汽車、農(nóng)業(yè)，以及虧損的電訊、化工、鋼鐵、綠色能源、貴金屬、礦業(yè)、煤炭、和石油天然氣的生產(chǎn)與勘探。

  但是，損害國民經(jīng)濟的煙草、虛擬金融、和過度醫(yī)療卻處于利潤率的高端。

  第四，創(chuàng)造大量就業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如造船、輪胎等制造業(yè)的凈利潤高于半導體、信息、軟件等高科技產(chǎn)業(yè)，鞋業(yè)、服裝、機械等傳統(tǒng)制造業(yè)的凈利潤和化工、航天、電子、計算機等尖端產(chǎn)業(yè)相當。用所謂要素價格的比較優(yōu)勢來否定勞力密集的制造業(yè)，說什么“中等收入國家陷阱”，沒有經(jīng)驗依據(jù)。

  新古典經(jīng)濟學的均衡理論，不能解釋西方經(jīng)濟的現(xiàn)實。原因有三：

  第一，民族國家或聯(lián)邦體制固化了區(qū)域差距，西方發(fā)達國家的商品市場從未實現(xiàn)規(guī)制統(tǒng)一和發(fā)展均衡。

  第二，不同產(chǎn)業(yè)的生命周期和調(diào)節(jié)速度大不相同，從金融市場的高頻交易，到基礎設施長達幾十年的建設周期，加上技術(shù)革命和國際競爭造成的大國興衰，歷史上從未形成利潤率趨同的趨勢，也就不存在價格穩(wěn)定均衡的國際市場，這給創(chuàng)新、造勢、投機、和羊群行為都留下巨大的空間。

  第三，歷史觀察表明，工業(yè)化經(jīng)濟越復雜，市場的不穩(wěn)定性越大，要求政府干預的力度和廣度也與時俱進。